車險定價“貓膩”多 消費者被無辜“吸金”

    價值僅三四萬元的舊車，須按十萬元的新車價交納保險費；出了事卻只能按舊車價理賠這樣的“霸王條款”在車險行業(yè)竟大行其道。

    近日，記者對人保、平安、太平洋三大保險公司調查發(fā)現(xiàn)，機動車保險定價“貓膩”多多，廣大消費者則被無辜“吸金”。

    舊車只值三四萬保險須交十萬元

    北京車主王女士非常納悶，她一輛開了12年的桑塔納現(xiàn)在頂多值三四萬元，保險公司給出的車損險保險金額卻是10.08萬元。保額高意味著保費高，自己的保費豈不是要多掏不少？

    經(jīng)過咨詢，保險公司銷售人員告訴王女士，根據(jù)公司統(tǒng)一規(guī)定，無論駕駛多少年的機動車，保險金額都須按新車購置價來計算。這樣一來，王女士1999年買的桑塔納就要按照新車標準交保費。但若按舊車入保，她至少可以節(jié)省六七百元保費。

    就王女士的車輛入保問題，記者分別致電人保、平安、太平洋三家保險公司，三家公司不約而同都給出了10.08萬元的保額定價。三家公司的客服人員都告訴記者，他們的報價是在系統(tǒng)中統(tǒng)一查詢的，而系統(tǒng)給的報價就是新車購置價。

    但記者登錄汽車之家網(wǎng)站查詢到與該款車型類似的目前在產排量1.8的桑塔納車型，其廠商指導價僅為8.98萬元。相比之下，保險公司給出的新車購置價比市場價高出了12%左右。當記者詢問為何保險公司車輛定價比市場上的新車價還高時，保險公司工作人員解釋說“這是統(tǒng)一定價”，也有保險業(yè)務員稱“保價中含新車購置稅”。

    記者調查發(fā)現(xiàn)，像王女士一樣注意到車險保額的車主仍屬少數(shù)，大多數(shù)人由于嫌麻煩等原因對保費的計算方法一無所知。記者聯(lián)系了在北京朝陽門一家IT外企工作的王先生，從2008年購買本田雅閣到現(xiàn)在，他對保費算法并不清楚。翻出放在后備廂里的保單，他才知道自己今年交的5000多元保費是按新車購置價收取的。“對保費一直糊里糊涂的，感覺保險公司在定價上貓膩多多�！蓖跸壬�說。

    按新車收費按舊車賠付

    記者調查發(fā)現(xiàn)，在人保、平安、太平洋三家公司的車損險保單中，都標明確定保險金額可按新車購置價或新車購置價內協(xié)商價兩種方式計算，投保人可自愿選擇其中一種方式投保。但在實際操作中，車主的選擇權被保險公司剝奪。記者經(jīng)過多次咨詢發(fā)現(xiàn)，人保和太平洋保險電話車險工作人員大多表示，只能以新車購置價來確定保險金額。

    更讓車主費解的是，以新車價投保，卻并不等于能獲得等同于新車價的賠償。王女士保單背后的條款寫明，當機動車發(fā)生全部損失，應參照出險時車輛的實際價值進行賠款。根據(jù)該條款，9座以下非運營客車按月折舊千分之六計算，最高折舊不超過新車購置價的80%。也就是說，王女士的車現(xiàn)在如果被全部撞壞，她最多只能拿到新車購置價的20%，也就是2.016萬元。這顯然與多數(shù)消費者認為的保多少賠多少相左。

    有專家指出，如舊車按照新車價格賠償可能引發(fā)道德風險，例如“碰瓷兒”詐取保費等現(xiàn)象，但這也不能作為舊車應按新車標準交保費的借口。

    記者就這個問題詢問保險公司，保險公司工作人員給出的答復是因為車輛發(fā)生部分損失時，保險公司是以新配件進行置換，不可能換一個舊的零件給車主。

    對于該解釋，業(yè)內人士指出，保險公司的說法并不合理。盡管部分損失占索賠案例中比例較多，但其中如剮蹭等大多數(shù)案例的損失賠償金額很小，故以此為由放大到全部案例是不合理的。此外，保險公司并未公布其賠償總額中車輛發(fā)生全損占比是多少，如此直接將全部車輛按新車購置價計算保費并不公平。

    中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌也表示，保險公司的理由是站不住腳的。車損事故發(fā)生后，無論用新的零件還是用舊的零件，保險公司都是在保額范圍內去賠償，與零件新和舊沒有關系。

    “霸王條款”久拖不改行業(yè)誠信待建立

    實際上，目前已經(jīng)有法院判決保險企業(yè)向車主退還多收保費的案例。北京車主高先生于2003年購買的一輛轎車按新車購置價投保，2010年保額是19萬元，然而這輛車的實際價值只有10萬元，如果車輛發(fā)生全損，高先生最多只能得到10萬元的賠償，他認為多交了保費，于是將該保險公司起訴到法院。

    法院經(jīng)審理認定，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第三款，“保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費�！狈ㄔ号袥Q保險公司退回了多收的保費。由于保險公司高保低賠的違法事實非常清楚，法院也將這起訴訟案件列為簡易程序審理案件。

    中央財經(jīng)大學保險學院教授郝演蘇指出，目前國內車險保費的定價機制并不完善，新車購置價該由誰來定也不明確，容易引發(fā)糾紛。此外，飽受詬病的所謂“高保低賠”條款，對車主來說并不公平，有關規(guī)定亟須加以細化。

    “既然保險公司的條款明顯違法，但為什么就沒有一家保險公司主動取消掉呢？顯然這些公司為了牟利，能拖就拖，根本不把消費者的利益放在眼里。這樣的企業(yè)怎能讓人信任？”許多車主在對比了保單和保險法的條款后，感到非常氣憤。（新華社）